很黄很暴力？
昨天上看了看方舟子的博客，看到他指责郑渊洁的童话「很黄很暴力」，作为对比，他用了安徒生的例子，原文是这么说的：
「我们小时候只迷过安徒生，他和“童话大王」不一样，至少不反智，没有恶趣味，不至于用童话的方式毒害儿童，长大了回想起来只有无限的温馨。”
大概是人的记忆有一种自发的趋利避害的提炼效果吧，方舟子回忆起安徒生童话来感到很温馨，而我回想起安徒生，就想到了以下的几个故事。
- 有一个士兵，他遇到了一个巫婆，那个巫婆希望他能去一个藏宝洞取出一个魔法物件，而那藏宝洞里边的财宝全都归这个士兵。士兵于是照做了，然而他最后却杀了巫婆，把那宝物占为己有。接着，他依靠这宝物的力量取得了财富，还骗奸了公主，最后还把国王杀掉了，自立为王。
- 有两个人，一个很有钱，一个贫穷得只能给有钱的那一个打工。然后他们两个发生了矛盾。穷的那一个就设计把有钱的那个杀害了。
- 有一个人和自己的影子成为了朋友，最后影子窃取了那个人的身份地位，把那个人杀了。
以上三个故事分别是《打火匣》、《大克劳斯和小克劳斯》以及《影子》。三个童话都是安徒生所创作的，这样的童话，小时候看还没有什么感触，长大了再看就感觉包含着着极大的恶意，也没有什么温馨。对于某些人所推崇的童话的寓教于乐而言也是灾难。然而这的确是童话。郑渊洁所写的童话我涉猎的不多，然而如果安徒生大家都能接受的话，郑渊洁的估计也没什么问题。
不得不说总有一些理想主义者坚持着人之初性本善的信仰，认为孩子就是天真无暇的。天真我同意，因为孩子们的确不知道理性是什么回事。但是无暇这样的道德判断怎么来，我就不知道了。道德判断是通过理性演绎才能够获得的，而天真的孩子才没有这样的考虑呢。我的表弟很喜欢吃鸡腿，然而他也认为童话故事中的小动物都不应该杀。这样的矛盾是很根本的，然而他却心安理得地吃着鸡腿听着童话。
这样的「天真无暇」要求所带来的就是儿童文艺的弱智化与低龄化，否则从道理上就解释不清了。在动漫这一块，我已经对国内的这种趋势麻木了。然而这样的趋势对于孩子们是不是也有好处呢，他们真的就能够这样茁壮生长么。
说回童话，安徒生童话为何值得称道，因为他脱离了民间故事的桎梏，以文学创作的手法来为孩子们写故事，所以这些故事能够抛开陈旧的公主王子正义骑士邪恶巫婆之类的范畴。而他所写的童话，其实很多都蕴含了很深的意味，小孩子看了有感触，我这样的大孩子看了也一样能找到乐点。换言之，这是一种能伴随终生的故事。当然，《老头子做事总不会错》这样的童话的确挺美好的。但是如果只对安徒生抱有模糊的「温馨」的印象的话，那大可以再精细地读一遍。